Ipoteza susține următoarele: tensiunea arterială se
măsoară în două moduri diferite. Primul număr dintr-o valoare tipică a
tensiunii arteriale este tensiunea sistolică, adică presiunea din artere a
sângelui în timpul contractării inimii. Al doilea număr este tensiunea
diastolică, adică presiunea din artere când inima se destinde. Potrivit
teoriei, când mâncăm sare, ni se face sete, prin urmare bem mai multă apă. în
ipoteza sare-tensiune arterială ridicată, sarea în exces determină corpul să
rețină cantitatea de apă băută suplimentar pentru diluarea salinității
sângelui. Apoi, volumul crescut de sânge duce automat la creșterea tensiunii arteriale.
Asta spune teoria. Și e logică, nu-i așa?
Toate acestea au fost logice în teorie și o vreme au existat dovezi
circumstanțiale în sprijinul acestei afirmații. S-au colectat date privind
aportul de sare și tensiunea arterială la diferite populații și, în unele
cazuri, au fost găsite unele corelații. Dar, chiar dacă acele corelații ar fi
valabile, după cum știm, corelația nu e totuna cu cauzalitatea — doar pentru că
un lucru (sarea) poate conduce uneori la un alt lucru (tensiunea arterială crescută),
care se întâmplă să fie corelat cu alt lucru (evenimente cardiovasculare), nu
dovedește neapărat că primul lucru a fost cauza celui de-al treilea lucru.
Bineînțeles, datele care intrau în conflict cu teoria sare-tensiune arterială
au continuat să fie publicate alături de cele care o susțineau. În comunitatea
științifică a izbucnit o controversă aprigă între cei care susțineau că sarea
provoca o creștere cronică a tensiunii arteriale (hipertensiune) și cei care
susțineau că acele creșteri ale tensiunii erau sporadice și irelevante. De
fapt, în comparație cu orice alt nutriment, chiar și cu colesterolul sau
grăsimile saturate, sarea a cauzat cele mai multe controverse. Și, după ce am
adoptat teoria sare-tensiune arterială ridicată, a fost greu să mai scăpăm de
ea. Guvernele și agențiile pentru sănătate luaseră o poziție în privința sării
și, dacă ar fi recunoscut că se înșelaseră, ar fi riscat să-și piardă
credibilitatea. Au continuat cu aceeași mantră a scăderii aportului de sare,
refuzând să renunțe la verdictul prematur în privința sării până nu li se
prezentau dovezi potrivnice copleșitoare. Nimeni nu era dispus să renunțe la
ipoteză până nu apăreau dovezi incontestabile care să arate că supozițiile lor
fuseseră greșite, în loc să se întrebe: „Am avut vreodată o cât de mică dovadă
care să recomande restricționarea sodiului?"
Am crezut cu atâta tărie în restricționarea sodiului pentru că am crezut cu
aceeași tărie că tensiunea arterială ar fi o măsură a sănătății. Partizanii
reducerii sării din alimentație susțin că reducerea tensiunii arteriale doar cu
1 punct (dacă ar fi translatată la milioane de oameni) s-ar materializa într-o
reducere efectivă a accidentelor vascular-cerebrale și a atacurilor de cord. Dar
dovezile din literatura medicală sugerează că aproximativ 80% dintre persoanele
cu tensiune normală (mai mică de 120/80 mm Hg) nu sunt sensibile deloc la
efectul de creștere a tensiunii arteriale al sării. Dintre cei cu
pre-hipertensiune (o stare precursoare a tensiunii arteriale ridicate),
aproximativ 75% nu sunt sensibili la sare. Și, chiar și între cei cu
hipertensiune arterială, circa 55% sunt totalmente imuni la efectele sării
asupra tensiunii arteriale.
Da, așa este: chiar și dintre cei care au valori ridicate ale tensiunii arteriale,
cam jumătate nu sunt afectați deloc de sare.
Recomandările stricte privind sarea se bazau pe o presupunere. În esență, s-a
crezut că beneficiile mici în ceea ce privește tensiunea arterială pe care le
întâlnim la unii pacienți se vor extinde la beneficii mari la nivelul întregii
populații. |